更开放   更紧密  更具影响力
《民航管理》杂志社旗下网站

“群众公认”与“注重实绩”

2010-10-26 11:17:25 《民航政工》2003年第2期 黄耀民 阅读:

        时下,在民航系统对干部普遍注重"“群众公认”,每每考核,均要进行民主推荐和民意测验。这是党的群众路线在干部工作中的具体运用,是贯彻“三个代表”重要思想的生动体现,也是选贤任能,防止用人不正之风的重要举措。然而,在如何认识“群众公认”上,在如何认识和处理“群众公认”与“注重实绩”的关系上,把握不一。往往谁票多谁就好,谁票少谁便差,甚至不加任何分析,不看政绩如何,便实行“末位淘汰”或“戒免”,这种简单“以票取人”的现象时有发生,实在有失偏颇。

        如何理解“群众公认”?笔者以为,这里有两层含义:其一,它不是少数人的认可,而是多数人的认可;其二,它必须是群众公正的认可,也只有群众公正的认可,方是本来意义上的民意。要做到公正,就必须注重实绩。这是因为,实践的观点乃马克思主义认识论之第一和基本的观点。实践是检验真理的惟一标准,理所当然也是衡量一个干部的惟一标准。“群众公认、注重实绩”乃选拔任用干部的同一条原则,两者缺一不可,紧密相连,有机地合成了一条完整的科学的原则,必须统一衡量,加以综合运用。这里告诉我们,看一个干部不仅要务虚,更要务实;不仅要看群众的认可度,更要看实际的工作成绩如何。那种简单“以票取人”的作法,错就错在把两者割裂开来,只看“群众公认”,不“注重实绩”。此种作法的弊端在于,它往往使"老好人"得到了好处,得到了“选票”;磨平了勇于大胆管理、敢于“得罪人”干部的“棱角”;也易助长"拉选票"的不正之风,甚至尚有可能被个别领导干部打击报复所利用。因此,这种作法,应当加以克服与防止。

        具体情况具体分析是马克思主义活的灵魂。应当承认,在一般情况下,实绩突出者,群众的推荐票也比较多。但在某些情况下,实绩较好者,票却不一定多。要真正把握好“群众公认、注重实绩”的原则,就必须对干部在民意测验中影响得票多与少的种种因素,做中肯的实事求是的具体分析,注重实绩,区别情况,分别对待。惟有如此,方能准确无误地把握好这条原则。要把实绩比较好,因群众不甚了解情况而得票少,与实绩比较差,大家熟知而得票少严格区别开来。譬如,有的干部长期在外工作,本来工作挺好,但由于领导和机关宣传不够而造成的得票较少,倘若把这种情况与实绩不佳者相提并论,显失公允,势必会挫伤干部工作的积极性和创造性。要把实绩比较突出,由于某种原因一时得票较低,与长期实绩不佳,一直得票较少严格区别开来。比如某项改革措施的实施,本来有利于单位和职工的长远利益,但在某种程度上却触犯了大家的眼前利益,大家一时不理解,使力主改革的干部得票较少。对这样的干部,组织上就应区别对待,否则,显然是不公平的。要把对工作认真负责,敢于大胆管理,"得罪人"较多而得票较少,与平时独断专行,搞不正之风,群众深恶痛绝而得票少严格区别开来。敢于坚持原则,勇于大胆管理,是工作责任心强的表现,也是领导干部必备的前提条件,民航“三高”的特点迫切需要这样的干部。只有对这类干部实行保护,方能适应民航工作特点的客观需要,培养出大批严格管理的干部来。要把单位风气正而得票少,与单位风气不正而得票少严格区别开来。单位风气正,职工能认真负责地行使自己的民主权利,得票的多与少则能比较客观地反映干部的真实状况;倘若单位风气欠佳,票数则很难客观地反映干部本来状况。因此,要客观、公正的评价干部,具体情况、具体分析、区别对待,防止“一刀切”,且“注重实绩”断不可少。

        总之,“末位淘汰”也好,“戒免”也罢,对于加强干部的管理确起到了较好的作用。倘若我们在实施这些办法时能注意防止简单“以票取人”,全面贯彻“群众公认、注重实绩”的原则,那么,这些管理办法必将日臻完善,发挥更好的作用。

标签:
相关新闻:
最新期刊: