更开放   更紧密  更具影响力
《民航管理》杂志社旗下网站

“入黑名单建数据库”,不是啥大不了的事!

2013-8-13 20:02:42 《民航管理》2012年第3期 张昭辉 阅读:

  众声喧哗黑名单,原来是民航业界又起波澜。

  前不久接连发生了南航员工在保障航班时被乘客打伤和美联航拒载中国辱乘夫妇事件,从对这两件事中不轨旅客的处理结果上可以看得出中美两国文化的巨大反差。旅客在我国是上帝,不过总是有个别旅客不自觉把自己当成皇帝,虽然我们不知道动手打了南航员工的乘客得到了什么处理,但是按常理推测,应该是不了了之;旅客在美国似乎就是旅客,一视同仁普遍接受法治约束,不遵守本地法律,法律刚性的一面就会毫不留情地让旅客知道,什么叫世上没有后悔药卖。所以,如果打了南航员工的旅客被列入黑名单,我将觉得非常意外,因为国内航空公司似乎除了春秋航空有黑名单制度外,其他公司可是将黑名单视为禁忌的;如果被拒载的中国夫妇被列入美联航黑名单,我将觉得理所当然,9·11之后的美国,对国土安全的弦绷得很紧,此时沿用国内的习惯去触碰异乡的航空安全这个底线,抢着当了这个不轨旅客,确实是很不明智。

  其实所谓的黑名单,本质上是一个不轨旅客个人信息的数据库,并不神秘,也不稀奇。反过来说,凡是上了黑名单的人,都是民航业界所称的不轨旅客。这个数据库,如果是国家行政管理机关依据职权设定的,那很正常,这是国家机关依法履行法定职责的必要手段;如果是由航空运输企业自行设定的,那也是很正常,这是航空运输企业依照法律赋予其的自主经营权所做出的不违法的拒绝订立航空运输合同的民事行为,无须多言。一般引起争议的都是后一种“入黑名单建数据库”的行为,我们一直在争论,虽然立场大相径庭,但认识却逐渐趋向统一,即便是最激烈的反对者,也不得不认为入黑建库在我国当前只是应该缓行,而不是无条件反对。

  路径依赖

  不过,无论是支持者还是反对者,对民航业界给不轨旅客入黑建库都持十分审慎的态度,众口一词都要求入黑建库需要严格把握,这体现出业界对公民基本权利的保护意识是自觉自发和严格的,也符合国际民航运输强化消费者权益保护的大趋势,值得表扬。然而过分强调对不轨旅客的入黑建库的严格限制,甚至要求上升到立法层面的时候,我们不得不遗憾地表示,业界已经形成了“法律拿破仑主义”的路径依赖,认为必须依赖立法来解决现实中发生的或可能发生的一切问题。况且立了法又如何?徒法不足以自行。而我们目前的问题是,对不轨旅客的入黑建库,现有的法律依据已经十分充分,没必要再去浪费司法资源为入黑建库绞尽脑汁重新设定或创建法律依据。

  不轨旅客由于其的不轨行为,导致其在航空运输合同的签定、履行过程中让自己的合同角色处于一种不确定的状态当中,随时可由承运人以旅客行为逾规而拒签合同或拒绝继续履行合同,这样做并不违法。如果其不轨行为相当严重,还需要负法律责任。不轨旅客对航空安全和保安的危害和威胁是显而易见的,对这样的现实威胁或危害采取相应的预防措施也是应该的,甚至是必须的,是航空运输企业的法律义务与社会责任所在。在世界范围内,不轨(有破坏行为)的旅客行为是一种危害航空安全和保安的国际违法(犯罪)行为,它作为一种干涉(危害)国际航空安全犯罪(违法)行为,受到相关国际条约和联合国国际民用航空组织(ICAO)一系列文件的规范。据此,该犯罪行为在许多国家的国内立法中也被归为违法(刑事)犯罪。根据国际民航三个公约及国际民航组织文件 《关于不轨(有破坏性)行为的旅客法律方面的指导材料》的精神,我国在立法时充分借鉴吸收了国际公约及国际民航组织相关工作文件的精华,不但在《民航法》、《刑法》中对严重危害航空安全和保安的行为入罪量刑,而且还把大量无法入罪的不轨行为规定为违法行为,并通过《民航安全保卫条例》、《治安管理处罚法》及《中国民用航空局公安局关于维护民用航空秩序,保障航空运输安全的公告》(1998年8月1日)、《中国民用航空总局、中华人民共和国公安部关于维护民用航空秩序保障航班正常运行的通告》(2004年)等法律法规和规范性文件进行了法条文本的固化和行为的违法性、可罚性的设定。所以,航空运输企业对不轨旅客入黑建库,完全不必患得患失,缩手缩脚,应该理直气壮才是。至于是否对黑名单上的人拒载,具体哪些人应该入黑,入黑的标准、条件和限制,等等这些都是入黑建库措施具体落实过程中的细节问题,各航空运输企业完全可以自行依照法律法规和规章制度自主作出决定,并为这样的决定自行承担起相应的法律责任来。

标签:黑名单
相关新闻:
最新期刊: